Últimamente ha salido como tema a discutir la igualdad de derechos para personas homosexuales, específicamente la idea de que puedan legalizar su situación sentimental mediante el matrimonio. Pero el tema al ser discutido en la institucionalidad, hay una clara oposición en mayoría que ostenta el poder de decisión al hacer legal el matrimonio homosexual, esto se arraiga en una tradición cultural heterosexista que discute las leyes a puertas cerradas, existe una serie de modelos que ha ido formando parte de la cultura Chilena, se han ido institucionalizando como tipos de verdades que fundamentan las decisiones que son tomadas por estas mismas personas que comparten estos modelos. Esto impide la directa participación de las reales personas involucradas en la interacción social, en la discusión de estos temas como personas con igualdad de derecho y opinión, siendo clara la idea que en cuanto a la participación igualitaria de la ciudadanía se presenta como algo inexistente; pocos deciden por muchos.
Este tema a circulado por ciertos medios de comunicación, dependiendo siempre de la editorial, se enfatizará cierta postura en desmedro de otra. En el diario “La Tercera” (editorial de derecha) una noticia planteaba el tema. Para el diputado Sabag (DC) la razón por la cual no se debe aprobar el matrimonio entre personas homosexuales es porque la biblia lo dice, y esto sería antinatural y atentaría contra las bases que mantienen la sociedad, a pesar que Chile se muestra actualmente como líder en divorcios a nivel mundial, información que da cuenta de que el matrimonio da cada vez más indicios de no ser funcional ni decir algo realmente sobre la naturaleza de la unión.
Se muestran diferentes formas de discriminación en esta postura, por una parte, una homofobia, es decir, rechazo y hasta odio a personas homosexuales y a la homosexualidad misma. Pero esta actitud de discriminación y exclusión se naturaliza y a la vez se institucionaliza, ya que es justificada mediante la biblia como fuente de verdad, lo que resguarda la postura personal del diputado en una postura que no es de él, sino que es la “verdad”, en otras palabras, pierde responsabilidades al sostener esa postura ya que solamente responde a la “verdad” entregada por la biblia, es decir, lo que dios dicta y dice que es correcto. Por otra parte, esta es una idea institucionalizada en la cultura, históricamente el conservadurismo ligado a la iglesia ha estado en directa relación con los grupos que han ostentado el poder y riquezas, los cuales han conservado una clara línea en su postura política hasta hoy en día. Por otra parte en otra noticia similar, Warn (UDI) plantea que el principal motivo para prohibir el matrimonio entre personas homosexuales es que no pueden procrear, es un discurso que se trata de sustentar en una idea de familia como
Fundamento de la sociedad, que tiene dentro de sus funciones su propia reproducción. Pero es una idea que no se puede sostener a sí misma, ya que la sexualidad y vida en pareja, y posterior a esto, la familia, no se limita a la idea de reproducción, sino más bien como un grupo que comparte metas en común que se tratan de alcanzar mediante el grupo, es decir, mediante la familia.
Eso resulta ser un problema social, en la medida en que las personas no son reconocidas como seres que ostentan el derecho de una participación igualitaria en las interacciones sociales. La discusión sobre la legalización del matrimonio entre personas homosexuales no abarca a las personas homosexuales, sino que es discutido por individuos que poseen un ideario, valores y posturas específicas, las que se han construido histórica, cultural y económicamente, además de desventajas en cuanto a recursos (poder, dinero, influencia) lo que no permite una práctica igualitaria en cuanto a la participación.
Existe en la política chilena, y en Chile este rechazo a las personas homosexuales, esto tiene consecuencias relacionadas a la desigualdad en la participación ciudadana y elección, como también en el ámbito de lo que estas personas conciben de sí mismos al no ser reconocidos (formas de menosprecio). Esto provoca que los grupos menospreciados formen una idea negativa de sí mismos en diferentes áreas de la vida, atentando contra su propia identidad como grupo. Por otra parte, también se menosprecia lo que los individuos puedan aportar a la sociedad, desvalorizándolos en cuanto a su aporte y constitución como personas con capacidades y cualidades que les son características. Al plantear el matrimonio homosexual como ilegal, al no ser aprobado por la ley de forma institucional, directamente se dice que las personas homosexuales carecen de derechos de legalizar su situación sentimental, no reconociendo la de amor que subyace a la unión, y excluyéndolos de la norma y lo aceptado. Esta exclusión se relaciona con que los individuos pierden la igualdad de participar de la sociedad e interactuar socialmente
Ciertos sectores políticos toman decisiones sin tomar en cuenta lo que las personas necesiten, debido a que poseen mayor poder que ellos, lo que atenta directamente en la igualdad de participación y la destrucción en cuanto a la idea que poseen de ellos mismos De igual forma este acto es una clara negación de las personas en su totalidad, negación que carece de un real argumento que se pueda sostener mediante la discusión, el tema religioso, económico, político y evolutivo no son reales factores a tomar en cuenta en la actualidad al hablar de aprobar el matrimonio homosexual, las ideas parecen ir más rápido de lo que van los viejos dogmas de las minorías que ostentan el poder, y parece importante tener en cuenta que a la hora de ejercer actos de discriminación, exclusión y sostener orgullosamente la homofobia, se trata con seres humanos, como todos nosotros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario